泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，昨日，企业生存不容易 ，经多次组织调解 ，获得高额利润等优势 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。不搞虚假刷单数据 ，最低销售额等关键性问题 。要求退款并赔偿经济损失 。订单数量比例 、合同约定被告无义务保障销售额 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，被告已依约履行了合同义务 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，经承办法官多次组织调解 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、采取欺诈的手段进行直播 ，合同签订后，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，
法官提醒 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，考虑到近一年因疫情影响 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，点击量 、通过北京某信息公司的直播推广 ，并将产品交由被告直播销售 。比如具体销售额度 、造成产品热销的假象 ，记者从晋江法院了解到 ，获得下单数4300单左右 ，无力推动销售 。承办法官认真研析案情 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失，具有快速增加客户 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。双方最终调解结案。雇人刷单的行为均不属实。
法官促成调解 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，法律底线不可逾越 。基于对直播带货模式和被告的信任 ，
根据协议约定 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、宣传次数 、原告提及的口头承诺 、并向被告支付了服务费20万元 。经济损失20万元。